Red SOStenible

Os copio este manifiesto y os animo a copiarlo y pegarlo en vuestros blogs.

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);

2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);

3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);

4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

http://Red-SOStenible.net/colabora/

La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

La mentira del cambio climático (y van 6...)

Las noticias sobre la realidad de las temperaturas siguen y siguen. Los medios de comunicación masivos mantienen un silencio solemne ahora que hace frío (me apuesto lo que sea a que vuelven a la carga cuando llegue el calorcito). Pero gracias a Dios, algunos periodistas sí hacen su trabajo y nos informan de lo que ocurre realmente, no dejándose arrastrar por los millones de euros que acompañan a los calentólogos. Os dejo esta interesante noticia:

Datos de la AEMET: La temperatura en España no ha subido en 70 años

Desde 1930 las temperaturas en España no han sufrido ni un ascenso ni un descenso significativo. Gracias a los datos de la propia Agencia Española de Meteorología se detectan unas décimas de calentamiento en algunas zonas (principalmente urbanas) y de enfriamiento en otras.

2010-01-12

LIBERTAD DIGITAL

El estudio ha sido llevado a cabo por el blog Desde el Exilio, que ha elaborado una comparativa de los datos proporcionados por la web de la Agencia Española de Meteorología, sobre las temperaturas en España desde 1971 al 2000.

Desde el blog se llama la atención con que la Agencia estatal no proporcione datos de las temperaturas sobre períodos históricos anteriores al período 1.971-2.000. No obstante, estos datos están recogidos en el libro Guía Resumida del Clima, disponible en papel, que fue editado en 1982 y recoge resultados referidos al período de 1931 al año 1960.

Desde el Exilio alerta que al comparar ambas guías, se observa que la Red de Observatorios que recogen resultados de las temperaturas han cambiado, por lo resultaría engañoso comparar la media nacional para cada uno de los períodos de 30 años. Además, debe tenerse en cuenta la ubicación de los Observatorios, ya que los que están en el centro de la ciudad se ven influidos por el efecto "isla de calor".

Por ello, la única manera de establecer una comparación mínimamente seria es analizar caso a caso, observatorio a observatorio y después sacar las conclusiones pertinentes.

Tomando como ejemplo la Comunidad de Madrid, se detecta que los observatorios existentes en el período 30-60 aún existen, no han desplazado su ubicación, y siguen formando parte de la Red Principal. Son los observatorios de Retiro, Aeropuerto de Barajas y Puerto de Navacerrada

En el caso de Retiro, la temperatura media ha aumentado 7 décimas, en concreto de 13,9 a 14,6. Para comprobar si este aumento se debe al efecto "isla de calor", es conveniente compararlos con el resto de observatorios madrileños.

En el Puerto de Navacerrada el calentamiento local es negativo, la media de 1.930-60 es de 6,5 mientras que la de 1.970-2.000 es de 6,4. Una décima menos. También lo es el del Aeropuerto de Barajas también ha descendido, la media del 30 al 60 es de 14,4 y la del 70 al 00 de 14,1. ¡Tres décimas menos!

Lo mismo ocurre en el resto de España: unas décimas de incremento en algunos sitios (en general coincidiendo con observatorios urbanos) y unas décimas de bajada en otros. Ni calentamiento ni enfriamiento, al menos en niveles significativos.

Además de llamar la atención estas conclusiones, sobre todo es significativo que la AEMET no exponga estos resultados en la web, y sin embargo, sí de cabida a estudios como el de "Calentamiento global" que está disponible en la página.

¡VIVA EL CALENTAMIENTO GLOBAL!

Bueno, es mi primera entrada del año. Quería dejar pasar un poco más de tiempo antes de seguir dando la paliza con esto de la ecología, pero mira por donde, se nos ha venido encima el invierno más frío de los últimos 20 años.

¿Qué ha pasado? ¿El hombre ha dejado de contaminar de repente? ¿El nivel mundial de CO2 ha descendido? Pues ni una cosa ni la otra. Espero que más gente vaya despertando del sueño en el que nos han sumido las barbaridades pseudocientíficas que nos han "colado" en los últimos años.

Démonos cuenta de una vez que lo que haga el hombre o deje de hacer no afecta al clima. Guste o no guste así es.

Os dejo el enlace a un artículo para que penséis cuando fue la última vez que nevó en Irak o en Arabia Saudita:

NOTICIA

PD: Sr. Wickham, usted pierde ^__^

CARTA ABIERTA AL DIRECTOR DE EDIFICACIÓN CRISTIANA

Estimado director:

En primer lugar, me gustaría felicitarle por el buen hacer de la revista Edificación Cristiana, todo un referente en muchos temas que atañen a los creyentes. Ahora bien, debo mostrar mi estupor al leer el editorial de Miguel Wickham en el número 241 "Ecología y egoísmo humano".

No puedo poner en duda el egoísmo del hombre, ni las serias implicaciones que tienen en la actual crisis económica. Pero al entrar en materia de política y ecologismo (hoy día triste e inseparablemente ligados) temo que el señor Wickham comete varios errores.

En primer lugar dice que "no hay duda que la tierra se calienta más rápidamente que en los últimos 500.000 años". Ese dato no es cierto. Es más, debo añadir que es rigurosamente falso. La Tierra se ha calentado muchísimo más y más rápido de lo que lo hace actualmente. De hecho, las últimas mediciones indican que entre 2000 y 2009 las temperaturas no solo no han aumentado sino que han disminuido.

No es cierto que haya un consenso entre los científicos avalando el calentamiento global producido por el hombre. Son miles los científicos que se oponen a esta TEORÍA. Lamento discrepar tan profundamente de un hermano pero creo que anda bajo los efectos de las mentiras sistemáticas vertidas en los medios de comunicación.

Además lo hace en un momento realmente inoportuno. Justo cuando el CLIMATEGATE ha salido a la luz. Se ha descubierto cómo los calentólogos han manipulado los datos, falseado pruebas, chantajeado a científicos contrarios a su postura, etc. Y no lo digo yo. Esta noticia ha salido en medios tan prestigiosos como el New York Times y Washington Post.

Por eso, yo reescribiría el editorial, diciendo cómo el egoísmo del hombre le lleva a aprovecharse de la gente ingenua y de buen corazón que se preocupa por su entorno, para ganar millones y millones de dólares en subvenciones injustas, dando conferencias catastrofistas o haciendo "periodismo" ecológico.

Más peligroso aún es identificar a la izquierda política con "los buenos" (ecologistas) y a los neoliberales (derecha) como los malos, culpables de la crisis y la obsesión de quemar combustibles fósiles. El Sr. Wickham no lo hace tan directo pero esa es la idea que termina flotando.

No me importan las ideas políticas de este hermano, pero cuando se hace el editorial de una publicación tan importante como Edificación Cristiana debería andarse con más tacto. También debería investigar primero y hablar después. Las pruebas indican que el calentamiento global (si es que lo hay) no se debe a la acción del hombre.

El clima siempre ha sido variable y pienso que tiene mucho más que ver con la acción directa de Dios que con la nuestra. Ya quisiéramos poder calentar la Tierra cuando nos venga en gana. Ya quisiéramos poder evitar los efectos de la naturaleza. La teoría del calentamiento producido por el hombre no viene de mentes cristianas, ni de filosofía cristiana ni tiene la más mínima base en la Biblia. Es humanismo puro y duro.

Recomiendo al director y al editorialista leer toda la documentación disponible al respecto. Se puede conseguir en español en los pocos medios de comunicación que no sirven a intereses políticos o económicos. Recomiendo especialmente www.libertaddigital.com

No espero que publique esta carta. Sólo la escribo para que, si es posible, se lea en la redacción y sea tenida en cuenta en futuros artículos y editoriales.

Suyo atentamente,

David Martín Duarte

La mentira del cambio climático (y van 5...)

Artículo "copipasteado" de Libertad Digital:

LOS EMAIL DE LA CÚPULA DEL IPCC

El Watergate climático: la farsa del calentamiento global, al descubierto

Un hacker desvela documentos y correos electrónicos de la elite científica vinculada al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC). Los calentólogos admiten que manipulan datos, destruyen pruebas, ejercen fuertes presiones para acallar a los científicos escépticos...

D. R. Herrera / M. Llamas

Algunos ya lo califican como el mayor escándalo científico del siglo. Este fin de semana la red se ha convertido en un auténtico hervidero tras la publicación de toda una serie de documentos comprometedores pertenecientes a la cúpula científica del calentamiento global antropogénico (causado por el hombre).

Acuerdos para manipular datos, destrucción de pruebas, conspiraciones para evitar que los escépticos publiquen en revistas científicas, dudas privadas sobre sus propias aportaciones a la teoría del calentamiento global que no se reconocen en público, ocultamiento del "Periodo Cálido Medieval", alegría por la muerte de un escéptico...

Todo ello forma parte de una serie de documentos y correos electrónicos privados que han sido desvelados bien por un hacker externo o bien por una fuente anónima interna de uno de los templos de la calentología. Pueden encontrarse ya en las redes P2P, buscando en Google "FOI2009.zip", y ya existe incluso un buscador.

Se trata de la Unidad de Investigación del Clima (CRU, por sus siglas en inglés), perteneciente a la británica Universidad de East Anglia, uno de los centros de investigación más activos en sus esfuerzos por demostrar la teoría del calentamiento global de origen antropogénico. En septiembre se vio envuelto en una polémica con el think tank norteamericano Competitive Enterprise Institute por destruir datos originales de toma de temperaturas por "falta de espacio".

Sus datos han sido empleados en muchos estudios alarmistas, pero son datos "cocinados", y el problema es que ya no es posible saber si esa “cocina” ha sido hecha correctamente tras la destrucción de los originales.

¿Y qué dicen esos correos?

Lo principal que se extrae de la lectura de estos correos electrónicos es, en palabras del blogger norteamericano John Hinderaker, una mentalidad de bunker asediado por los enemigos, esto es, los escépticos. Estos científicos creen sinceramente en la teoría del calentamiento global, de un modo tan fanático que les lleva a alegrarse de la muerte en 2004 del escéptico John Daly o desear "darle una paliza" al también escéptico Patrick Michaels.

Pero, sin duda, lo más importante es que parecen plenamente dispuestos a maquillar sus datos para que se ajusten a la teoría. Así, en un correo del pasado 28 de septiembre, uno de estos científicos anuncia su intención de bajar 0,15 grados la temperatura registrada del océano para que se ajuste a sus modelos climáticos.

Otro científico, David Parker, discute en otro email la posibilidad de cambiar el período de referencia para elaborar el índice de temperatura global. Se opone afirmando que tal cambio podría confundir al público y, sobre todo, reflejaría que el actual período es menos cálido de lo que pretenden hacer creer.

Tim Osborn describe cómo algunos datos son manipulados para ocultar que los resultados de un estudio muestran una aparente tendencia al enframiento de la temperatura del planeta. El propio Michael Mann, uno de los climatólogos del cabecera del IPCC de la ONU, afirma en otro correo que sería bueno "contener" la temperatura del “Período Cálido Medieval ".

Manipulación de informes

Por su parte, Tom Wigley le comenta a otro colega que el calentamiento en la superficie terrestre desde 1980 ha sido casi el doble que en los océanos, un dato que no se debe salir a la luz, ya que podría ser utilizado por los científicos escépticos como prueba de que los centros urbanos constituyen auténticas islas de calor, sin que esto nada tenga que ver con el calentamiento global.

También existe otro de 1999 en el que un científico reconoce haber usado el "truco de Mike" (Michael Mann, el del Palo de Hockey) en Nature para "ocultar el descenso" de temperaturas. El "truco" en cuestión consiste en ocultar la divergencia entre las temperaturas de 1960 en adelante y los registros de los anillos de los árboles empleados para reconstruir el clima pasado. ¿Cómo? Eliminando esos registros en los resultados durante los años problemáticos, es decir, aquellos que no se ajustaban al modelo.

También se observa la paranoia del propio Mann, uno de los artífices de los informes del IPCC. Así, en un correo reciente, este gurú del calentamiento global protesta por la "máquina de ataque pagada por las multinacionales", pese a que fluyen muchos, muchos más fondos hacia los científicos que defienden el cambio climático causado por el hombre que hacia los escépticos.

De hecho, en otro de los correos un climatólogo británico se queja de un artículo cuestionando la teoría del calentamiento porque es justo "lo que no necesita" en sus esfuerzos para sacarle dinero a Siemens. Un correo reconoce que están negociando con Esso, una de las subsidiarias de Exxon. Y uno de los documentos muestra que el director del CRU ha recaudado 13,7 millones de libras desde 1990.

Ocultación de datos

También existe algo más grave. Las leyes británicas obligan a desvelar todos los archivos de las investigaciones financiadas con dinero público, como son las del CRU. Un correo pide a varios científicos de diversas universidades que borren ciertos mensajes, lo que ha sido interpretado como un posible intento de evitar verse obligados a desvelar contenidos "incómodos" para la teoría del calentamiento ante una posible petición bajo las leyes británicas.

Uno de los correos, de hecho, reconoce que de verse obligado a dar los datos de las estaciones de temperatura del CRU preferiría borrarlos, lo cual podría estar relacionado con esa "falta de espacio" que adujo en septiembre para no revelarlos.

Conspiración para no dejar publicar a los escépticos

Uno de los más repetidos mantras de los climatólogos creyentes consiste en que los escépticos no publican en revistas científicas respetables, las llamadas peer-reviewed, y ellos sí. Pero parece que en parte esto sucede por un esfuerzo concertado para que así sea. Uno de los intercambios de correos desvelado se indigna ante la publicación de un par de papers científicos de los escépticos en la revista Climate Research y promueve un boicot contra la misma.

Ese intento de acallar las publicaciones científicas escépticas alcanza al IPCC, el macroinforme de la ONU que se supone contiene toda la información relevante sobre la ciencia del clima. Pues bien, otro de los correos muestra a estos científicos indicando que harán todo lo que puedan para que un estudio contrario a sus teorías llegue al IPCC, incluso aunque sea a costa de "redefinir lo que significa un estudio peer-reviewed".

Phil Jones escribe a la Universidad de Hull para intentar detener a su colega escéptica Sonia Boehmer Christiansen; Michael Mann explica cómo destruir una revista que ha publicado documentos científicos sobre el clima elaborados por escépticos; en otro correo, el propio Mann dice que se pondrá en contacto con la cadena británica BBC para averiguar por qué permitió la publicación de un artículo vagamente escéptico; otro correo desvela que una carta de calentólogos enviada a The Times fue redactada con la inestimable ayuda de Greenpeace...

Siempre se ha alegado desde el campo escéptico que no es necesaria ninguna conspiración para explicar el elevado número de científicos que apoyan la teoría del calentamiento global. Existen suficientes intereses académicos, ideológicos y hasta pecuniarios que permiten explicar acciones de distintas personas en la misma dirección. Pero eso no significa que no puedan existir conspiraciones como ésta, con la intención de acallar a algunos críticos, que pueden haber logrado algún éxito.

El material tardará en ser examinado, pues incluye cientos de correos, documentos científicos, datos contables sobre los fondos recibidos para la investigación y hasta el código empleado para las reconstrucciones del clima pasado, ése que siempre se han negado a enviar a los escépticos para su examen y ha tenido que ser reconstruido por los estadísticos McIntyre y McKitrick.

No existe una seguridad al 100% de que todos los correos electrónicos y documentos publicados sean ciertos, pues son demasiados como para que se haya podido verificar, por el momento, uno a uno. Sin embargo, la propia Universidad ha reconocido la veracidad de su origen y ha cambiado los claves de acceso de su personal para evitar más filtraciones. De hecho, algunos afectados han reconocido la autoría de algunos de los correos más sorprendentes del lote.

Tras saltar a la red, el escándalo ya ha sido recogido por algunos medios, tales como New York Times y Washington Post.

Si escriben tu nombre en este cuaderno, estás muerto

Hoy os propongo dos películas japonesas (con actores reales): Death Note y Death Note, The Last Name. Fueron rodadas en 2006 y están basadas en el manga del mismo nombre.

El protagonista es Light Yagami un joven universitario que estudia Derecho. Light está preocupado porque ve que la justicia no funciona. Son muchos los criminales que son capaces de
eludir el peso de la Ley a través de las más diversas triquiñuelas legales. ¿Os recuerda esto en algo a la situación que vivimos en nuestro propio país?

Una noche, Light encuentra en el suelo el Death Note (el cuaderno de la muerte). En su interior encuentra una serie de instrucciones para usar este cuaderno. Si se escribe en él el nombre de una persona mientras se piensa en su imagen, esta persona morirá de un infarto. También ofrece la posibilidad de escribir las circunstancias exactas de la muerte si se desea que muera de otra forma o en otro momento no más allá de 21 días. Por ejemplo, podría escribir en el cuaderno "David Martín Duarte. Muere al salir de trabajar, atropellado por un autobús".

Al principio Light no toma en serio el cuaderno. Sin embargo, estando en su habitación, ve en la televisión una noticia sobre un criminal y el odio que siente hacia ese tipo de personas le hace escribir su nombre en el cuaderno. A los pocos minutos llega la noticia de que ese criminal ha fallecido de un ataque cardíaco. Tras un par de experimentos más para comprobar la eficacia del cuaderno, Light se dispone a ser el brazo oculto de la Ley. Una oleada de misteriosas muertes inunda Japón y posteriormente el resto del mundo. Todos los muertos son criminales. La tasa de delincuencia desciende brutalmente.

La sociedad empieza a reaccionar a este fenómeno. La gran mayoría de los jóvenes y muchos adultos apoyan estas muertes. Comienzan a llamar Kira a quien realiza los asesinatos. Para algunos es un mesías, para otros, directamente un dios. Pero para la policía no es más que un asesino. El FBI se encarga de la investigación a nivel global, dirigidos por un misterioso agente que se hace llamar L. Según su punto de vista, el asesino ha de encontrarse en Japón, pues allí comenzaron las muertes. Así que manda a un equipo del FBI para que colabore con la policía japonesa. Curiosamente, el jefe del grupo de la policía japonesa encargado del caso es el padre de Light.

A partir de aquí, se desarrollará una auténtica historia de detectives. L intentará averiguar quién es Kira y Light, gracias a su increible inteligencia y a que puede acceder a los datos confidenciales de la policía les pondrá en jaque. Sin duda, una apasionante partida de ajedrez.

El argumento da muchísimo juego para utilizar estas películas en videoforums ya que el tema no puede ser más actual. ¿Qué haríamos cada uno de nosotros si tuviéramos un Death Note?

La mentira del cambio climático (y van 4...)

Artículo de M. Llamas, publicado en Libertad Digital:

Los grandes medios de comunicación ponen en duda el cambio climático

Pocos medios de comunicación, a excepción de algunos casos aislados como Libertad Digital en España o The Telegraph en Gran Bretaña, entre otros, se han atrevido a poner en duda la teoría del calentamiento global impuesta por el pensamiento único. “El cambio climático existe y su origen responde a la actividad humana” ha sido el único mensaje oficial insistentemente repetido, una y otra vez, por los grandes periódicos a lo largo de los últimos años.

Sin embargo, comienza a vislumbrarse un punto de inflexión en este enfoque, casi monolítico, instaurado en los principales medios. Los datos, al fin y al cabo, son los que son, y ha llegado un punto en el que resulta ya muy complicado ocultar a la opinión pública las mentiras que esconde el tan temido aumento de temperaturas.

En un artículo publicado el pasado viernes, Paul Hudson, corresponsal de la cadena británica BBC, se preguntaba ¿Qué ha ocurrido con el calentamiento global?

El artículo de la BBC constituye el primer reconocimiento importante sobre la existencia de un debate científico y sobre el claro error de las predicciones de quienes acusaban a los escépticos de “negacionistas” en un medio de comunicación de relevancia internacional. Las reacciones no se han hecho esperar, y el artículo ha sido citado por numerosos periódicos y miles de webs alrededor del globo.

The Telegraph titula: Un reportaje escéptico de la BBC da la bienvenida al enfriamiento global. En otro artículo publicado este lunes, el diario británico destaca el cambio de rumbo de la BBC sobre esta cuestión al poner en duda, por primera vez, el temido calentamiento.

“Los activistas del cambio climático se van a volver locos”, y ello justo antes de la conferencia internacional de Copenhague prevista para diciembre, indica Damian Thompson, editor de blogs del grupo Telegraph. No es de extrañar si se tiene en cuenta que la BBC ha sido un ferviente defensor del origen antropogénico del aumento de temperaturas.

Hudson inicia así su artículo: “El año más caluroso registrado a nivel mundial no fue 2008 ó 2007, sino 1998”. Aunque tal afirmación pueda resultar “sorprendente”, es “cierto”, afirma. “Durante los últimos 11 años no hemos observado ningún aumento en las temperaturas globales”.

Y esto se ha producido mientras la emisión de CO2 a la atmósfera, supuesta responsable del calentamiento según gobiernos y ecologistas, ha seguido aumentando. Es decir, los modelos climáticos elaborados por la ONU han fallado estrepitosamente.

“Entonces, ¿qué está pasando en la Tierra?”, se pregunta el corresponsal. “Los escépticos del cambio climático, que siempre han defendido que la influencia del hombre sobre el clima se había exagerado, dicen que lo veían venir”. “Argumentan que existen ciclos naturales, sobre los que no tenemos ningún control”, como es el caso de la actividad solar, responsable del 98% del calentamiento de la Tierra.

Ciclos naturales

El científico solar Piers Corbyn de Weatheraction, una empresa especializada en la predicción meteorológica, demostró en un estudio que la energía solar es casi la única responsable de las oscilaciones que registra la temperatura del planeta. Sobre este aspecto existen numeroso estudios, algunos de ellos incluso publicados por organismos oficiales, como el Gobierno ruso.

El artículo de la BBC cita, además, un informe del profesor Easterbrook de la Universidad de Washington en el que correlaciona la temperatura media de los océanos con el de la superficie terrestre. Las oscilaciones del Pacífico son las que ejercen una mayor influencia.

En la década de 1980 y 1990 su temperatura aumentó, al igual que la temperatura media terrestre, pero en los últimos años ha empezado a enfriarse. Estos ciclos suelen durar casi 30 años, por lo que Easterbrook augura unas tres décadas de enfriamiento global. La bajada media de temperaturas registrada en la Tierra entre 1945 y 1977 coincidió con uno de estos ciclos de frío en el Pacífico.

“Entonces, ¿qué significa todo esto?”, señala el corresponsal de la BBC. “Los escépticos del cambio climático argumentan que esto evidencia que han estado en lo cierto” todos estos años. Es decir, que la actividad del hombre poco o nada tiene que ver con el cambio climático.

De hecho, el mes pasado, Mojib Latif, miembro del IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático) coincidió en que el planeta se podría estar enfrentando a un nuevo período de enfriamiento que podría durar otros 10 ó 20 años.

Pese a las divergencias sobre esta cuestión, “una cosa es segura”, según Hudson. “Parece que el debate sobre qué causa el calentamiento global está lejos de finalizar”.

De hecho, la propia Nasa, tal y como avanzó LD, ha terminado reconociendo que el hielo del Ártico, lejos de desaparecer, está aumentando. Por su parte, The New York Times recoge en otro reciente artículo los descubrimientos de Steve MacIntyre, un estadístico que ha logrado desmontar varias falacias sobre los modelos climáticos empleados por la ONU, también recogidas por Libertad Digital.